当前位置: 主页 > 正文

能保证资金安全的正规ag平台:名人题词不当使用,小心侵权!

来源:未知 时间:11月08日


原标题:名人题词欠妥应用,小心侵权!

“赤水河边二茅台”,这是已故相声大年夜师侯宝林于1998年为贵州怀酒所作的题词。殊不知,多年后,因题词的应用欠妥激发了一路牌号侵权及不正当竞争诉讼。 近日,福建省高档人夷易近法院(下称福建高院)就贵州茅台酒株式会社(下称茅台酒公司)起诉贵州海航怀酒酒业有限公司(下称海航怀酒公司)、厦门市万事鑫收支口有限公司(下称万事鑫公司)、泰斯科商业(厦门)有限公司(下称泰斯科公司)牌号侵权及不正当竞争胶葛案作出二审讯断,认定海航怀酒公司在其产品包装上应用“赤水河边二茅台”时凸起“二茅台”字样的行径构成对茅台酒公司拥有的第284519号“茅台”翰墨注册牌号(下称涉案牌号)专用权的侵犯,其在网站上应用“赤水河边二茅台”字样进行鼓吹的行径则构成对茅台酒公司的不正当竞争,讯断驳回海航怀酒公司的上诉,保持了福建省厦门市中级人夷易近法院(下称厦门中院)此前作出的判令三被告竣事侵权、由海航怀酒公司和万事鑫公司合营赔偿茅台酒公司经济丧掉30万元的一审讯断。

该案因涉及茅台酒产品和已故相声大年夜师侯宝林的题词而受到业界的广泛关注。

应用题词激发争议

1987年4月20日,中国贵州茅台酒厂在第33类商品上注册了涉案牌号。后多次经中国贵州茅台酒厂名义变化,中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司成为涉案牌号权利人。经授权,茅台酒公司对涉案牌号进行了应用。1998年,侯宝林为海航怀酒公司的前身贵州怀酒厂题词“赤水河边二茅台”。此后,该题词被海航怀酒公司所应用。 2017年,茅台酒公司发明市场上在售的由海航怀酒公司临盆、万事鑫公司监制的白酒产品上印有“赤水河边二茅台”“同宗同源,一脉相承”字样,且“二茅台”三字显着大年夜于“赤水河边”四字。此外,茅台酒公司还发明,海航怀酒公司在其网站上以夺目要领应用了“赤水河边二茅台”字样。茅台酒公司觉得,海航怀酒公司等实施的相关行径涉嫌构成对涉案注册牌号专用权的侵犯,且涉嫌构成不正当竞争。据此,茅台酒公司将上述三公司起诉至厦门中院,并索赔经济丧掉等。 在三被告是否侵犯原告注册牌号专用权问题上,厦门中院经审理觉得,被诉侵权产品的包装盒正面、后头的中部印有“赤水河边二茅台”字样,此中“二茅台”三字显着大年夜于“赤水河边”四字,属于凸起应用涉案牌号的行径,轻易使相关"民众,"对原、被告的商品滥觞孕育发生误认,海航怀酒公司的相关行径构成对原告涉案注册牌号专用权的侵犯;在海航怀酒公司和万事鑫公司的行径是否构成不正当竞争问题上,厦门中院觉得,“同宗同源,一脉相承”用语在被诉侵权产品上与“赤水河边二茅台”合营应用时,轻易导致破费者对该产品的滥觞孕育发生误解或者误觉得海航怀酒公司与茅台酒公司之间存在某种关联关系,属于惹人误解的虚假能保证资金安全的正规ag平台鼓吹,两者合营应用时构成对茅台酒公司的不正当竞争。

不服一审提起上诉

一审讯断后,海航怀酒公司不服,上诉至福建高院。

海航怀酒公司上诉称,首先,“赤水河边二茅台”系侯宝林老师为海航怀酒公司的前身贵州怀酒厂所作的题词,内容真实,具有合法应用的历史渊源。海航怀酒公司从来不曾向导破费者对该滥觞孕育发生误解,在应用中均搭配“贵州海航怀酒酒业有限公司”应用,与茅台酒公司之间不存在任何的关联关系;海航怀酒公司应用该鼓吹用语具有正当性,且不具有攀附的目的,不会误导"民众,";海航怀酒公司网站上应用内容真实的鼓吹语,不存在惹人误解的环境。从应用范围看,海航怀酒公司的网站明确指向了相关产品的临盆厂家为海航怀酒公司;从应用的要领上,页面上均明确表现海航怀酒公司名称及相关信息,没有造成也弗成能造成任何误解。 此外,海航怀酒公司还上诉称,被诉侵权产品同宗酱酒,为怀酒系列能保证资金安全的正规ag平台之一,“同宗同源,一脉相承”就其应用目的来说,系基于同宗酱酒的品名和牌号与临盆厂家怀酒之间的关系进行的阐明;就其应用要领来说,与“赤水河边二茅台、海航怀酒公司”的应用位置不同等,不存在合营应用的问题等。

二审认定侵权成立

福建高院结合在案证据对该案进行了审理。

在被诉侵权行径是否构成牌号侵权问题上,福建高院觉得,被诉侵权产品包装印有“赤水河边二茅台”字样,此中“二茅台”三字作凸起处置能保证资金安全的正规ag平台惩罚,较之被诉侵权产品的第12486371号“同宗酱翰墨及图”牌号更具识别性。因为涉案牌号经牌号专用权人及茅台酒公司的经久应用及鼓吹推广,在酒类产品上已经具有较高有名度,“二茅台”字样与涉案牌号在音、形、义上均构成近似,应用在相同白酒产品上,显然极易造成破费者的肴杂误认。海航怀酒公司作为偕行经营者,对涉案牌号的有名度及应用环境该当是能保证资金安全的正规ag平台完全知悉的,其在应用中有使命进行合理的避让,但其在被诉侵权产品上仍旧凸起应用茅台字样,主不雅上显然是为了攀附茅台酒公司的商誉和茅台牌号的有名度。是以,被诉侵权产品上应用“二茅台”字样的标识构成对涉案牌号的侵犯。 在被诉侵权行径是否构成不正当竞争问题上,福建高院觉得,被诉侵权产品的包装盒上应用了“同宗”和“同宗同源,一脉相承”字样,该字样内容本身在零丁应用时并不会使人孕育发生歧义或误导,但在特定应用及说话情况下则可能孕育发生其他的意思表示。因为被诉侵权产品上应用“茅台”字样客不雅上会造成破费者的肴杂误认,在被诉侵权产品的包装上另行应用“同宗同源,一脉相承”字样,其主不雅目的显然是盼望经由过程与“茅台”字样的共同应用,从而给破费者加深印象,达到为自己谋取不正当的竞争上风的目的。是以,海航怀酒公司的相关行径属于惹人误解的虚假鼓吹,构成不正当竞争。福建高院分外指出,“赤水河边二茅台”字样滥觞于名人题词虽系客不雅事实,但这一表达能保证资金安全的正规ag平台仅系特定小我的破费体验,这种小我判断并不能代表该产品的实际环境。在应用时也应仅限于特定场合的合理、规范应用,而不能成为企业在临盆经营活动中涉嫌侵犯他人常识产权的抗辩来由。

据此,福建高院保持了厦门中院的一审讯断。 (本报记者 姜 旭)